在中国，海外就医的兴起不过几年。此前，海外就医不过只是少数“有钱阶级”的“特权”。如今，随着跨境医疗旅游业的兴起，海外就医俨然已形成了可供资本角逐的市场，瞄准跨境就医的中介服务机构也越来越多。

根据胡润百富8月15日发布的《2016中国高净值人群医养白皮书》，资产上千万的中国富豪们普遍对中国医疗机构的服务质量不满意，其中约10%尝试过海外就医，且对满意度较高。正崛起的中产阶级中，赴日本体检、到美国治疗癌症也已不再是什么新鲜事。

从鲜为人知到市场日益扩大，海外就医何以成为医疗行业中的新星?在资本竞相追逐的表象下，海外就医的市场潜力究竟有多大?

海外就医的兴起的主要原因是中外医疗服务之间的差距，这种差距不仅是特效药、治疗技术的差距，更包括严谨、系统的服务流程和许多细节。海外就医仍然是“小众市场”，专业门槛较高，那些“进来只想捞一把”的公司，最终可能失望而归。

医疗服务差异显著

5年前，还没有多少中国人考虑过出国看病，相应的服务机构更是少之又少。

回顾这几年海外就医市场的变化，原因归结为两点，一是随着中国经济水平的增长，医疗资源供需不均衡的矛盾日益凸显;二是中国与其他国家在医疗服务上的确存在差距。其中，前者是根本原因，正是由于中国现有的医疗资源无法满足患者需求，才会有越来越多的人注意到中外医疗服务的差距。

首先是药物的差距。以肺癌靶向药物为例，中国市场上最新的肺癌靶向药是美国在2011年批准上市的，此后五年间美国陆续批准的相关新药，“没有一个在中国上市”，大部分患者只能“望洋兴叹”。

药物差距不过是中外医疗服务差距的一个侧面。如果只是药的差距，患者去国外买药对有钱人来说可能并不难。可事实并非如此。

每一种疾病在每个人身上的情况都不一样，患者自己根据病情购药风险很大，况且任何疾病尤其是重大疾病的治疗方案都是综合的，药只是其中一部分。

更重要的差距在于医疗服务流程。仍以癌症患者为例，癌症的诊断、治疗，涉及肿瘤科、外科、放疗科等多个学科，在中国，患者往往得自己“一个科室一个科室去挂号”，先找到肿瘤科医生，医生告诉你一个方案，再找到外科医生，医生又给一个方案，不同科室的医生很少主动坐在一起商量，而是靠患者在不同的医生间传话，自己考虑到底哪个方案好。

而在美国等发达国家，整个医疗服务流程的设计，都以患者利益为最高出发点。癌症患者预约了肿瘤科医生以后，这个医生会负责把外科、放疗、基因、免疫、营养方面的专家约到一起，共同商量出一个综合的治疗方案，“患者自己不需要操心”。

这些差距积累下来的结果是，中国癌症患者的生存率远低于美国。据国家癌症中心发布的数据，中国癌症平均五年生存率为30.9%，美国则为66%。

尽管国家癌症中心声称中美癌症生存率之所以存在差距，是因为中国癌症疾病谱主要以预后较差的肝癌、胃癌为主，对于乳腺癌、前列腺癌等预后较好的癌症，中国患者的五年生存率仍远低于美国，这说明中美医疗服务的差距也是导致中国癌症患者生存率低于美国的原因之一。

此外，美国癌症初筛更为细致、全面，这也使得美国能较早地发现癌症患者，在患者处于癌症早期的时候便进行干预，达到“早发现，早治疗”的目的。

以前中国患者都是到了晚期，觉得不行了，然后去美国，但现在很多患者都是一开始就不想那么折腾，直接把国外作为第一选择。医疗本来应该是本地化的，但在中国，医疗资源太匮乏了，所以有钱人“用脚投票，也是没有办法的办法”。

小众市场门槛高

直至今天，海外就医的市场需求仍是有限的，中国大陆做海外就医的服务机构至少有几百家，但淘汰率高，有时一个新机构，过不了几个月就销声匿迹。

海外就医“不是一个爆发式增长的行业”，而是专业化的、缓慢增长的小众市场。

在互联网上搜索“海外就医”四个字，会检索出许多声称与国外权威医院建立了官方合作的海外就医服务机构，但很多所谓的“官方合作”都是子虚乌有。很多服务机构其实是“皮包公司”，拿了患者的钱就不见了。

其实，对于海外就医，其实无论患者还是投资者都需要谨慎一些，毕竟海外就医还是对患者的经济状况有要求，而且国外的医疗体制与国内差别较大，从看病流程到支付方式都有不同，若不够谨慎，会遇到许多麻烦，甚至上当受骗。

而且，海外就医服务门槛不低，而资本催生的跟风机构很难有耐心花长时间做准备，积累案例经验，也难获患者和合作医院认可。

与近两年兴起的中高端私立医院、互联网医疗类似，海外就医也是在中国医改步履维艰的情况下逐渐发展起来的。考虑到中国医改还有很长的路要走，好医友认为，未来中国人对海外就医的需求还会继续增长。